行政協議

在社區內興建相關設施，未徵得社區業主的意見，應如何維權？如何訴訟？發現相關部門頒發行政許可，侵害到自己合法權益後，如何維權，如何訴訟？透過具體的案例來了解一下。

陳某等12人均是某小區的業主，2017年10月，市資規局向某房地產公司頒發了建設工程規劃許可證，用於在小區內建設配套的幼兒園。陳等12人認為，其作為業主，小區配套的幼兒園建設與其有直接的利害關係。市自規局核發的行政許可未聽取利害關係人的陳述，申辯，未依法公示告知。而且，程序違法，變更規劃設計後，樓層的佔地面積、房屋結構間距發生了重大變化，嚴重影響了這12戶居民的生活和居住。所以，提起訴訟，要求市資規局撤銷核發的行政許可。

其實在以往的案件中，比如說是地上車庫，有的是地下車庫的建設，有的是因為小區的一些配套設施的建設，有的是因為小區的對外出租的情況等等，已經佔用了小區公共用地，比如公共綠地、公共土地、公共設施，佔用了公用的一些設施設備對其有影響的。這樣的案例以前還是很多的，其實。這類案件主要是因為相關的部門頒發行政許可沒有充分聽取業主的意見，才會導致一些爭議。這類案件都牽涉到信賴利益的問題。

12位當事人訴到區法院後，區法院認為規劃局在作出行政許可前履行了告知義務，所以程序不違法。這12人不服，向市中院提起了上訴。

中院在審理過程中去了現場進行查看，發現小區幼兒園工程已經建設完畢，規劃時張貼的公告位置，確實不明顯，前後規劃佔地面積離這12人的居住房屋確實比較近，對12人的居住生活確實有重大影響。所以，法院在此基礎上找相關的開發商進行協商，看能不能重新報批規劃。相關的開發商和資規局同意了該建議，將規劃進行了調整。最後這12名業主也接受了調整後的規劃，問題獲得圓滿解決。

本案這樣的處理結果，無疑對各方都是有利的。該案也被列入了安徽省高院2020年度的典型案例。高院認為，搭建協商調解平台，尋求最佳方案，實質化解決爭議是司法在處理案件過程當中重要的原則。本案就採取了這種方式，其實最主要的原因是法院也發現在行政許可製作公佈的過程當中，確實存在一些瑕疵。所以，本案最後也被列為了安徽省的典型案例。

典型案例是以實質化解爭議作為典型意義來進行發表的。這類案子除了安徽省高院認為的典型意義之外，其實還有許多需要注意的地方。

首先，在相關的行政許可案件當中，如果想撤銷一個行政許可，在起訴之前必須要做一些充足的準備工作。一定要定性該行政行為到底是不是行政許可。在本案中幼兒園的建設過程中有很多個行為，例如頒發土地證的行為，例如頒發建設用地規劃的行為，還有頒發建設工程規劃的行為、施工許可的行為等等至少四五個行政行為。那麼，到底以哪一個作為訴訟的標的和對象非常關鍵。

在本案當中選擇了建築工程規劃許可證，工程規劃許可證是確定一個建築物的五證之一，是確定一個建築是否是違建的一個重要的規劃許可。規劃許可如果一旦撤銷，很有可能該建築將被拆除為違法建築。所以，這12位業主選擇了最重要的建築工程規劃許可證。

其次，尋找正確的法律依據。只有尋找對了依據才能確保咱們的訴訟能夠有效果。

第三，尋找充足的事實依據，也就是證據。

第四，要訂定正確的維權方案。只有製定了正確的維權方案，才能最大限度地維護自己的合法權益。

各位企業主如果遇到了這樣的問題，大家一定要找專業的律師團隊進行諮詢。律師團隊可以從法令的角度，從定性的角度，從蒐集證據的角度，特別是從整體維權方案設計的角度，為大家指明方向。行政糾紛當然要找北京楹庭律師。因為整體方案的錯誤而失敗的案例，我們接觸過很多。有很多案子，比如說方向都設計錯了，然後做錯了來找我們。有的案子是可以挽回的，當然也有的案子是無法挽回的，一定要找專業律師團隊尋求協助，維護企業本身的合法權益。

本文法律知識並不代表其法律建議，如遇同類問題應具體分析。