楹庭動態

勝訴簡訊

2026年5月，一起涉及7600余平方米厂房的“违建”拆除行政处罚案，在北京楹庭律师事务所李子起律师、张婷律师的专业代理下，于广东省某中级人民法院迎来关键转机。法院最终采纳了律师的核心观点，以“主要证据不足”为由，依法撤销了行政机关作出的《行政处罚决定书》，为台商张先生保住了经营二十多年的工厂。

历史遗留难题，一纸“违建”令企业陷入绝境

时间回溯到2000年，正值招商引资热潮。台商张先生满怀热忱，与当地行政机关签订了《划拨土地协议书》，投资成立了某饰品有限公司，并于2001年至2003年间在某工业区兴建了厂房及宿舍。由于当时政策变动及行政机关人员调动等复杂原因，这片承载着企业二十多年发展的建筑一直未能办理完备的产权证。

2025年5月，一纸突如其来的《行政处罚决定书》打破了企业的平静。行政机关认定该建筑未取得建设工程规划许可证，属于无法采取改正措施消除影响的“违建”，责令张先生限期自行拆除这18幢、总面积达7600多平方米的建筑物。对于一个经营多年的实体企业而言，拆除厂房无异于釜底抽薪。

楹庭律师精准拆解，以“程序正义”破“执法瑕疵”

面对巨额资产可能化为乌有的危机，张先生迅速委托北京楹庭律师事务所介入。代理律师李子起律师、张婷律师在深入研究案情后发现，虽然建筑确实存在手续缺失的历史遗留问题，但行政机关的处罚决定在法律适用和事实认定上存在重大漏洞。

律师团队在庭审中据理力争，指出涉案建筑修建于2003年之前，而行政机关却适用了2008年才施行的《城乡规划法》，这严重违反了“法不溯及既往”的基本原则。更关键的是，行政机关在作出“无法采取改正措施”的定论时，未能提供充分证据证明该建筑具体违反了哪项规划指标（如间距、退让红线等），也未证明其对规划实施造成了何种不可挽回的影响。

法院判决彰显法治精神，为历史遗留问题定分止争

中院经审理认为，虽然被告行政机关具有相应的执法权限，但在本案中，其提交的证据既不能证明涉案建筑属于“违反建筑间距、退让红线”等何种具体情形，又不能证明该建筑对规划实施产生了何种具体影响。法院明确指出，行政机关依据一份结论笼统的审查意见书，径行认定涉案建筑必须拆除，属于“主要證據不足，事實依據不充分”。

基於上述理由，法院於2026年5月作出一審判決，依法撤銷了涉案的《行政處罰決定書》。

本案的胜诉，不仅是为当事人保住了价值连城的厂房，更体现了律师在处理复杂行政争议中对法律原则的坚守。楹庭律师凭借深厚的法律功底，精准抓住了行政机关“重实体、轻程序”的执法通病，通过严谨的证据质证，成功维护了企业的合法权益，也为解决类似的历史遗留问题提供了宝贵的司法实践样本。 （文中除代理律师外，当事人名字及涉案公司名称均为化名）

本案主辦律師

北京楹庭律師事務所 李子起律師、張婷律師

梅子起律師 法律碩士

北京楹庭律師事務所專職律師

業務領域：土地糾紛、政企糾紛、礦業權糾紛、礦產資源壓覆補償、行政補償、行政允諾、行政協議糾紛、特許經營權糾紛等行政訴訟等

社會職務：北京市律師協會會員、陝西省房地產法學研究會會員、中國法學會會員

執業經驗：自涉足行政訴訟領域以來，曾參與辦理過多件複雜糾紛案件，累積了深厚的理論基礎與實務經驗。運用紮實的法學知識以及理論素養研究行政訴訟系列法律問題，並在礦業糾紛、房屋土地糾紛、農用地轉用糾紛、違章建築糾紛、行政協議、行政允諾、土地確權、土地承包合約等多方面積累了豐富的辦案經驗。

張婷律師 法學碩士

北京楹庭律師事務所合夥人律師

北京專業行政復議律師，北京市法協行政復議法專業委員會委員

業務領域：專注於行政復議、行政訴訟及政企糾紛爭議解決，擅長處理土地、礦產資源等領域的行政協議、行政處罰、行政補償、行政賠償等行政法律事務。

主要為大中型企業提供行政爭議解決及政企糾紛法律服務，業務涉及招商引資項目、土地收回、閒置土地處置、關停騰退、礦產資源壓覆、礦業權糾紛、海域使用權糾紛等疑難複雜事項，擅長結合行政法規則、自然資源管理要求及企業經營需求，為客戶提供訴訟與非訴相結合的綜合解決方案。

相關標籤：