法律資訊

文章導讀：違法強拆包括停水、斷電、斷路等措施。違法拆除也包括拆除的實體違法和程序違法。根據法院的審判實例，這9種非法強拆行為，90%以上法院判拆遷戶勝訴，徵收方賠償損失。

第一種、沒聽取被拆遷人的陳述和申辯，屬於程序違法。

某中院「訴城市管理與行政執法局城市管理行政處理案」。

未聽取陳述和申訴：涉案房屋屬於違法建築，但行政機關作出拆除違法建築決定之前未聽取相對人的陳述與申辯，程序違法。

第二種、限期拆除通知內容不明確

某中院「市府管理行政執法局命令限期拆除違法建築案」。

楹庭認為限期拆除決定未載明違法建築物及要求限期拆除建築物的面積等基本訊息，依法應予撤銷。

第三種、超範圍拆除

某法院「訴街道辦事處要求確認對其種植的樹木實施清理行為違法案」。

拆除通知告知內容不全面，超範圍拆除：行政機關在催告相對人自行整改或拆除時要明確清理範圍，採取強制措施時亦不能超出該範圍。

第四種、強制執行決定尚未發生效力，拆除程序違法。

某法院「訴高新技術產業開發區城市管理行政執法局行政確認案」。

相對人在法定期限內對強制執行決定既不申請行政複議或提起行政訴訟，又不履行行政決定的情況下，行政機關才能實施強制拆除。反之，強制執行決定尚未發生法律效力即實施拆除行為，程序違法。

第五種、拆除機關未盡舉證責任，屬於處罰不當。

某中院「住房及城鄉規劃建設局城建行政強制案」。

未綜合考慮建築物的形成因素：楹庭拆除團了解到，在涉案建築的形成符合特定條件情況下，拆除行為未考慮歷史成因、立法狀況、房屋來源等因素，侵害信賴利益，拆除機關對此未盡舉證責任，作出處罰決定明顯不當，應予撤銷。

第六種、不能用違法方式拆除違工建築。

某中院「鎮民政府、城區綜合行政執法局拆遷行政強制案」。

即使拆除標的是違法建築，也不能採用違法手段強拆，行政機關以此手段製裁相對人違法有違依法行政原則。鑑於涉案建築具有一定歷史條件與特殊性，行政機關違法實施強拆，應適當補償或賠償。

第七種、以批復代替法定拆除程序。

某高院「訴人民政府行政批准及行政復議案」。

以批復代替法定拆除程序：行政機關在拆違過程中以內部批復代替強制執行決定，忽略了法定拆除程序，程序嚴重違法，應予撤銷。

第八種、已有相應承諾，卻不合理的限期拆除。

某中院「綜合行政執法局、區人民政府行政強制及行政復議案」。

侵害信賴利益：為配合重大工程建設，拆除補償協議約定相對人可以臨時搭建房屋，行政機關在已經作出相應承諾的情況下，作出的限期拆除決定未考慮違法建設行為的事實、性質、情節，缺乏合理性。

第九種、以拆違之名行拆遷之實

某法院「訴市民政府、經濟發展區管委會、街道辦事處拆除行政強制案」。

行政機關無證據證明涉案房屋系違規建築，借拆違之名，行拆遷之實，規避徵收程序，應確認違法。

楹庭提示您：

如果您遭遇了非法強拆，被徵收人被拆遷人可以在收到徵收決定、徵收補償決定等具體行政行為的60日內提起行政複議，6個月內提起行政訴訟。要在知道強拆之日的6個月內提起訴訟維權。別透過信訪、檢舉等方式錯過訴訟時效。